La forme asphérique de la cornée peut être décrite approximativement comme une section conique. En mathématiques, les sections coniques sont formées par l’intersection d’un plan et d’un cône (figure 2). Les sections coniques sont décrites par un certain nombre de coefficients, qui sont des façons différentes de décrire leur courbure et peuvent être convertis mathématiquement. Le tableau 1 décrit les relations existant entre ces coefficients[1,9].

​

Figure 2: Sections coniques

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

​

​

Tableau 1 : Relation entre les coefficients des sections coniques

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

p représente le degré de variation de la courbe par rapport à un cercle ; Q représente l’asphéricité ; Q=0 est un cercle ; e est l’excentricité et e2 représente l’indice d’asphéricité.

Reproduit de Calossi A. J Refract Surg. 2007;23(5):505-514 avec la permission de SLACK Incorporated.

​

​

Une ellipse est décrite par l’équation x2/a2+y2/b2=1. Si a > b, l’axe principal (le plus long) de l’ellipse est donc horizontal et la courbe est une ellipse prolate. La figure 3A montre la courbure qui diminue à mesure que l’on s’éloigne du sommet de la section conique. Dans le cas contraire, lorsque b > a, l’ellipse est oblate (figure 3B). Si l’on considère que l’axe visuel est horizontal, la cornée a donc une configuration prolate. La lettre « p » est définie comme b2/a2 et représente le degré de variation de la courbe par rapport à un cercle (dans lequel a = b et par conséquent p = 1). L’asphéricité désignée par la lettre « Q » est simplement définie comme p-1. Cette définition permet d’ajuster l’échelle de sorte que Q=0 décrit une surface sphérique (circulaire). Les valeurs négatives du facteur Q désignent donc une ellipse prolate alors que les valeurs positives désignent une ellipse oblate, et dans les cas spéciaux où Q =1, la courbe est une parabole et lorsque Q <-1, la courbe est une hyperbole.

​

Figure 3 : Types d’ellipse

​

​

​

​

​

​

​

 

 

 

 

 

Il est utile de connaître le taux d’asphéricité cornéenne dans une population, afin de personnaliser l’ablation au laser et l’ajustement des lentilles de contact. La modification de l’asphéricité cornéenne en ciblant une valeur Q plus négative peut être utile en presbyLASIK[10]. Un examen plus approfondi du calcul de la valeur Q et de l’excentricité (e) dépasserait le cadre de cet article. Les lecteurs intéressés sont invités à se reporter à l’excellent article synoptique de Calossi[1].

 

Une surface réfractive sphérique génère une AS positive. Lorsqu’une surface est asphérique, donnant une valeur Q qui n’est pas égale à zéro, la modification de l’AS de Seidel au niveau de la surface asphérique est déterminée par un facteur de contribution à l’aberration asphérique (k) qui a été défini par Kopkins et Welford (tableau 2)[11]. L’AS oculaire totale est générée par la cornée, le cristallin et la rétine[12]. Cependant, plus de 95 % sont générés par la surface cornéenne antérieure, étant donné qu’elle constitue la principale puissance dioptrique de l’œil[13]. L’AS est directement proportionnelle à la valeur Q et est inversement proportionnelle au rayon de courbure à l’apex conique[14].

 

Tableau 2 : Définition du facteur de contribution à l’aberration sphérique (κ) de Hopkins et Welford

​

​

​

​

​

​

 

 

 

 

 

Dans la cornée humaine, on peut prédire qu’une valeur Q de -0,53 engendre une AS de zéro[1], que l’on appelle parfois un ellipsoïde prolate « parfait ». On a constaté que les valeurs Q cornéennes moyennes sont de -0,26, ce qui permet de prédire une AS positive de +0,19 µm. Cependant, l’AS réelle mesurée s’est révélée être égale en moyenne à +0,27 µm[15,16]. Cet écart vient du fait que la véritable forme cornéenne est plus complexe qu’un simple rayon de courbure dont la valeur peut être prédite par une valeur Q[17]. Par conséquent, il n’existe pas de méthode facile pour convertir une valeur Q en valeur d’AS et la mesure de l’AS s’effectue de façon optimale au moyen d’un typographe avec analyse de Zernicke.

 

Dans un œil jeune, l’AS cristallinienne mesurée est d’environ -0,26 µm, ce qui a pour effet de neutraliser l’AS cornéenne moyenne (+0,27 µm) sur une zone cornéenne de 6 mm[18]. À mesure que les yeux vieillissent, l’AS cornéenne (surface antérieure) demeure quasi identique ou se modifie légèrement[4], alors que l’AS cristallinienne négative devient positive, tout comme la cornée postérieure. Ces effets se combinent pour créer une modification positive globale de l’AS oculaire totale[2]. Cette AS positive accrue se traduit par une vision de moins bonne qualité[18]. Afin de rétablir l’équilibre naturel de l’AS dans le système oculaire, des LIO ajustées en fonction du front d’onde comportant une AS qui ressemble à celle d’un jeune cristallin ont été développées[19].

 

Si la forme prolate naturelle de la cornée disparaît après une chirurgie réfractive, l’AS oculaire totale changep[3,20]. Des études ont montré que la valeur Q et par conséquent l’AS deviennent positives après une chirurgie réfractive de la myopie et deviennent négatives après l’ablation pour hypermétropie[3,21]. Cela signifie théoriquement qu’une LIO standard (AS positive inhérente) qui compenserait l’AS négative de l’œil induite chirurgicalement serait bénéfique pour le groupe ayant subi une opération par LASIK pour hypermétropie, alors qu’une lentille asphérique comportant une AS négative qui compenserait l’AS positive induite chirurgicalement serait bénéfique pour un œil myope ayant été opéré par LASIK[22]. Bottos et ses collaborateurs[3] ont rapporté une modification de la valeur Q allant jusqu’à +2 après une chirurgie pour myopie et d’une valeur aussi élevée que -1,2 après une chirurgie pour hypermétropie. La même étude a mesuré une augmentation des AS de plus de +0,82 µm après une chirurgie réfractive pour myopie et une réduction allant jusqu’à -0,91 µm après une chirurgie correctrice de l’hypermétropie. Plus l’erreur de réfraction est élevée, plus la valeur Q et l’AS varieront après la chirurgie, ce qui entraîne une aggravation de la qualité de la vision due à la perception de reflets lumineux, d’éblouissements et de halos, malgré une vision de 20/20 sur le tableau optométrique 3,23,24. La chirurgie réfractive est donc moins favorable en présence d’une erreur de réfraction élevée[3].

 

La présence d’un certain taux d’AS a amélioré la qualité de l’image défocalisée et peut augmenter la profondeur de la perception[25-27]. De plus, étant donné que l’AS présente une symétrie rotationnelle, elle peut équilibrer ou compenser d’autres types d’aberrations d’ordre supérieur (HOA)[28]. Certaines études affirment que les personnes présentant une excellente performance visuelle (20/12) ont une AS positive moyenne de +0,2 µm mesurée sur le diamètre de la pupille de 5,7 mm et l’AS est donc l’unique HOA qui a une valeur moyenne qui n’est pas égale à zéro[29-32]. Dans un rapport, on a même émis l’hypothèse que l’augmentation de l’AS positive avec l’âge est la façon naturelle des yeux de compenser la perte d’accommodation survenant dans la presbytie[28]. Cependant, les sujets participant à ces études étaient âgés de 22 à 70 ans, alors que la performance visuelle est optimale à l’âge de 19 ans, ce qui rend ces conclusions discutables[14,30,31]. Holladay a avancé qu’une AS proche de zéro vers l’âge de 19 ans est l’AS oculaire idéale, et cette valeur devrait être l’AS cible après l’opération, en particulier chez les sujets jeunes[14].

 

L’AS optimale, pour une qualité d’image optimale après une chirurgie de la cataracte sénile, n’a pas encore été déterminée3. Certaines études de simulation ont révélé une variabilité marquée du degré d’AS résiduelle produisant une performance visuelle optimale dans les yeux des sujets. Dans la majorité des yeux, l’AS résiduelle idéale s’est révélée légèrement négative, variant de (0,0 à -0,1), en supposant que les aberrations de 2e ordre soient totalement corrigées[33-40]. Cela peut être particulièrement vrai chez les patients presbytes pseudophakes qui ont besoin d’une meilleure vision de près, ce qui est facilité par une AS négative résiduelle, étant donné que la pupille se contracte durant l’accommodation (puissance centrale plus forte)[14]. Les lentilles asphériques disponibles (AS variant de 0,00 à -0,27) ont été conçues pour neutraliser le taux naturel moyen d’AS cornéenne présente dans la population non opérée[42].

 

Comme nous l’avons mentionné précédemment, des études de patients ayant subi une opération LASIK ont montré que l’ablation pour myopie induit une AS positive additionnelle et une AS négative chez les hyper­métropes avec un degré plus élevé d’amétropie causant des variations plus importantes[3,43]. L’AS postopératoire cible variant de (0,00 à -0,10), on a constaté dans une étude que seulement 20 % des patients qui ont subi une chirurgie réfractive ont pu obtenir une telle valeur cible avec la gamme actuelle de LIO asphériques[3]. Cela suggère que la mesure de l’AS après l’opération LASIK peut être nécessaire pour déterminer si ces patients sont des candidats à l’implantation des LIO asphériques actuelles[3]. Étant donné que pour de nombreux chirurgiens de la cataracte, les mesures de l’AS ne sont pas facilement accessibles, la façon la plus simple de pallier cette lacune est d’éviter d’utiliser des LIO asphériques négatives chez les patients ayant subi une opération LASIK.

 

Implantation de LIO asphériques

 

De nombreux facteurs peuvent influer sur les résultats cliniques d’une implantation de LIO asphériques44. Ceux-ci incluent le décentrement, l’inclinaison, les HOA cornéennes préopératoires, les HOA induites chirurgicalement, l’AS inhérente des lentilles, la défocalisation postopératoire et l’astigmatisme et la taille des pupilles (myosis sénile)[44,45]. De plus, le moment auquel le patient est évalué après l’opération joue un rôle, étant donné que l’adaptation neuronale du cerveau à la nouvelle vision peut prendre 3 à 12 mois[14,36,46].

 

De nombreux articles ont comparé les résultats obtenus avec des lentilles asphériques et des lentilles sphériques en termes d’HOA post­opératoires, d’acuité visuelle et de sensibilité aux contrastes photopique et mésopique[44]. Cependant, seul un petit nombre de ces études a évalué les HOA ou l’AS cornéenne préopératoires pour ­optimiser l’AS postopératoire, ce qui limite ­significativement la fiabilité des données actuelles sur les avantages de ces lentilles[44]. De plus, de nombreuses conclusions étaient fondées sur des essais de simulation sur ordinateur dans lesquels l’axe visuel est le centre de la pupille, ce qui n’est pas le cas dans l’œil humain[44].

 

Dans la plupart de ces essais cliniques, aucune différence statistiquement significative dans la meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC) n’a été observée entre les LIO sphériques et ­asphériques[35,37-39,44,47-52]. Cependant, deux études ont révélé des résultats significativement meilleurs concernant la MAVC avec les lentilles asphériques[33,36]. Lorsque les sensibilités aux contrastes photopique et mésopique ont été évaluées, les résultats dépendaient principalement de la fréquence spatiale à laquelle les sensibilités au contraste ont été analysées[44]. La plupart des études ont révélé que les lentilles asphériques offrent une meilleure sensibilité au contraste que les lentilles sphériques, principalement lorsque la lumière est faible et que la pupille est de grande taille[44]. De plus, la majorité des études qui ont examiné les HOA en postopératoire ont constaté que le taux d’HOA est plus faible avec des lentilles asphériques qu’avec des lentilles sphériques, alors que toutes les études qui ont examiné l’AS en postopératoire ont constaté que le taux d’AS est significativement plus faible dans les yeux où l’on a implanté des lentilles asphériques[44]. En revanche, Negishi et ses collaborateurs[53] n’ont pas constaté de différence statistique entre l’AS ou les HOA préopératoires et postopératoires, ce qui pourrait s’expliquer par le fait que les HOA ont été induites chirurgicalement. Packer, Chantra et Lian ont ciblé une AS de zéro après l’opération en prenant la mesure de l’AS topographique préopératoire[5-7]. Ils ont pu démontrer de meilleurs résultats comparativement aux études qui n’ont pas pris en considération l’AS préopératoire.

 

Une méta-analyse importante récente de tous les essais randomisés et contrôlés disponibles comparant les HOA postopératoires dans des yeux dotés de LIO monofocales asphériques vs sphériques a confirmé que les LIO asphériques ont entraîné un taux moindre d’HOA, en particulier d’AS[54].

 

Conclusion

​

Les AS cristalliniennes et cornéennes s’équilibrent dans l’œil jeune, naturel. Lorsque cet équilibre n’existe plus, en raison du vieillissement ­cristallinien ou de l’extraction de la cataracte et de l’implantation de LIO inappropriés ou de la modification de l’AS cornéenne à la suite d’une chirurgie réfractive, la qualité de la vision diminue en raison de la perception de halos, de reflets lumineux et d’éblouissements, malgré une vision de 20/20 au test d’acuité visuelle. Pour les chirurgiens de la cataracte, il est important de prendre en considération l’AS préopératoire de l’œil et les antécédents éventuels de chirurgie réfractive lorsqu’ils choisissent une LIO standard comparativement à une LIO asphérique, ce qui influera sur la qualité de la vision postopératoire.

 

De nombreux facteurs autres que l’AS contribuent à la qualité de la vision postopératoire. Ceux-ci incluent les aberrations d’ordre inférieur, la taille de la pupille, le décentrement/l’inclinaison, l’HOA préopératoire et l’induction de nouvelles aberrations après l’opération[44,45]. Sur la base des données actuellement disponibles, les lentilles asphériques sont supérieures ou au moins similaires aux lentilles sphériques[44,45].

 

Étant donné que l’AS symétrique rotationnelle peut compenser d’autres HOA à mesure que les yeux vieillissent, cette interaction complexe doit faire l’objet d’un examen plus approfondi, et doit être prise en considération dans les conclusions sur l’AS optimale dans les futures études[54-61]. Certaines études semblent indiquer que la mesure de l’AS cornéenne préopératoire afin d’implanter une LIO asphérique « analogue » est avantageuse, mais les avantages ne sont pas si importants pour justifier que les ophtalmologistes généralistes se pressent d’acheter des instruments spécialisés pour effectuer ces mesures.

 

Le Dr Lloyd est un ophtalmologiste membre du personnel du Sunnybrook Health Sciences Centre et du Kensington Eye Institute et il est directeur médical au Downtown LasikMD surgicentre à Toronto, Ontario. Le Dr Alnabulsi est résident de troisième année (PGY3) dans le Département d’ophtalmologie et des sciences de la vision à l’Université de Toronto, Toronto, Ontario. Le Dr Wan est ophtalmologiste pédiatrique au Hospital for Sick Children à Toronto, Ontario.

 

Réferénces:

 

1. Calossi A. Corneal asphericity and spherical aberration. J Refract Surg. 2007;23(5):505-514.

2. Wang L, Santaella RM, Booth M, Koch DD. Higher-order aberrations from the internal optics of the eye. J Cataract Refract Surg. 2005;31(8):1512-1519.

3. Bottos KM, Leite MT, Aventura-Isidro M, et coll. Corneal asphericity and spherical aberration after refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2011;37(6):1109-1115.

4. Guirao A, Gonzalez C, Redondo M, Geraghty E, Norrby S, Artal P. Average optical performance of the human eye as a function of age in a normal population. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1999;40(1):203-213.

5. Packer M, Fine IH, Hoffman RS. Aspheric intraocular lens selection based on corneal wavefront. J Refract Surg. 2009;25(1):12-20.

6. Chantra S, Pachimkul P, Naripthaphan P. Wavefront and ocular spherical aberration after implantation of different types of aspheric intraocular lenses based on corneal spherical aberration. J Med Assoc Thai. 2011;94(Suppl 2):S71-S75.

7. Lian HF, Tang X, Song H. The influence of preoperative corneal spherical aberration on relatively personalized implantation of aspheric intraocular lens [Chinese]. Zhonghua Yan Ke Za Zhi. 2010;46(5):410-144.

8. Thibos LN, Applegate RA, Schwiegerling JT, Webb R. Standards for reporting the optical aberrations of eyes. J Refract Surg. 2002;18(5):S652-S660.

9. Ying J, Wang B, Shi M. Anterior corneal asphericity calculated by the tangential radius of curvature. J Biomed Opt. 2012;17(7):075005.

10. Pallikaris IG, Panagopoulou SI. PresbyLASIK approach for the correction of presbyopia. Curr Opin Ophthalmol. 2015;26(4):265-272.

11. Smith GA, Atchison DA. The Eye and Visual Optical Instruments. Cambridge (R.-U.): Cambridge University Press; 1997.

12. Chang D (réd.). Mastering Refractive IOLs: The Art and Science. Thorofare (NJ): Slack Incorporated; 2008.

13. Barbero S, Marcos S, Merayo-Lloves J, Moreno-Barriuso E. Validation of the estimation of corneal aberrations from videokeratography in keratoconus. J Refract Surg. 2002; 18(3):263-270.

14. Holladay JT. Spherical aberration: the next frontier. Cataract and Refractive Surgery Today. 2006:95-102. Disponible à: http://crstoday.com/2006/11/CRST1106_18.php.

15. Holladay JT, Piers PA, Koranyi G, et coll. A new intraocular lens design to reduce spherical aberration of pseudophakic eyes. J Refract Surg. 2002;18(6):683-691.

16. Wang L, Dai E, Koch DD, Nathoo A. Optical aberrations of the human anterior cornea. J Cataract Refract Surg. 2003;29(8):1514-1521.

17. Roberts C. Characterization of the inherent error in a spherically-biased corneal topography system in mapping a radially aspheric surface. J Refract Corneal Surg. 1994; 10(2):103-111; discussion 112-116.

18. Holladay JT. Quality of Vision: Essential Optics for the Cataract and Refractive Surgeon. 1e édition. Thorofare (NJ): Slack Incorporated; 2006.

19. Atchison DA. Design of aspheric intraocular lenses. Ophthalmic Physiol Opt. 1991;11(2):137-146.

20. Chen CC, Izadshenas A, Rana MA, Azar DT. Corneal asphericity after hyperopic laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2002;28(9):1539-1545.

21. Holladay JT, Janes JA. Topographic changes in corneal asphericity and effective optical zone after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2002;28(6):942-947.

22. American Academy of Ophthalmology. How to choose an aspheric intraocular lens [database on the Internet]. 2010  [cited 25th August 2013].  Disponible à: http:// www.aao.org/publications/eyenet/201011/upload/CUcatref- Nov-Dec-2010.pdf.

23. Chalita MR, Krueger RR. Correlation of aberrations with visual acuity and symptoms. Ophthalmol Clin North Am. 2004;17(2):135-42, v-vi.

24. Chalita MR, Xu M, Krueger RR. Correlation of aberrations with visual symptoms using wavefront analysis in eyes after laser in situ keratomileusis. J Refract Surg.  2003; 19(6):S682-S686.

25. Nio YK, Jansonius NM, Fidler V, Geraghty E, Norrby S, Kooijman AC. Spherical and irregular aberrations are important for the optimal performance of the human eye. Ophthalmic Physiol Opt. 2002;22(2):103-112.

26. Nio YK, Jansonius NM, Geraghty E, Norrby S, Kooijman AC. Effect of intraocular lens implantation on visual acuity, contrast sensitivity, and depth of focus. J Cataract Refract Surg. 2003;29(11):2073-2081.

27. Altmann GE, Edwards KH. The Aberration-free IOL: Advanced Optical Performance Independent of Patient Profile. 2004.  Disponible à: ­http://www.biokorp.si/admin/­dokumenti/inbox/Aberration_Free_IOL_strokovni_clanek.pdf. Date de consultation : 18 août 2016.

28. Altmann GE, Edwards KH. The Aberration-free IOL: Advanced Optical Performance Independent of Patient Profile. December 2009.  Disponible à: http://www.bausch.com/Portals/109/-/m/BL/United%20States/Files/Downloads/ ECP/Surgical/Altmann-Whitepaper.pdf. Date de consultation : 20 novembre 2015.

29. Porter J, Guirao A, Cox IG, Williams DR. Monochromatic aberrations of the human eye in a large population. J Opt Soc Am A Opt Image Sci Vis. 2001;18(8):1793-1803.

30. Thibos LN, Hong X, Bradley A, Cheng X. Statistical variation of aberration structure and image quality in a normal population of healthy eyes. J Opt Soc Am A Opt Image Sci Vis. 2002;19(12):2329-2348.

31. Wang L, Koch DD. Ocular higher-order aberrations in individuals screened for refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2003;29(10):1896-1903.

32. Levy Y, Segal O, Avni I, Zadok D. Ocular higher-order aberrations in eyes with supernormal vision. Am J Ophthalmol. 2005;139(2):225-228.

33. Bellucci R, Scialdone A, Buratto L, et coll. Visual acuity and contrast sensitivity comparison between Tecnis and AcrySof SA60AT intraocular lenses: A multicenter randomized study. J Cataract Refract Surg. 2005;31(4):712-717.

34. Franchini A. Comparative assessment of contrast with spherical and aspherical intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2006;32(8):1307-1319.

35. Kershner RM. Retinal image contrast and functional visual performance with aspheric, silicone, and acrylic intraocular lenses: prospective evaluation. J Cataract Refract Surg. 2003;29(9): 1684-1694.

36. Mester U, Dillinger P, Anterist N. Impact of a modified optic design on visual function: clinical comparative study. J Cataract Refract Surg. 2003;29(4):652-660.

37. Munoz G, Albarran-Diego C, Montes-Mico R, Rodriguez-Galietero A, Alio JL. Spherical aberration and contrast sensitivity after cataract surgery with the Tecnis Z9000 intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2006;32(8):1320-7.

38. Packer M, Fine IH, Hoffman RS, Piers PA. Improved functional vision with a modified prolate intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2004;30(5):986-992.

39. Packer M, Fine IH, Hoffman RS, Piers PA. Prospective randomized trial of an anterior surface modified prolate intraocular lens. J Refract Surg. 2002;18(6):692-696.

40. Wang L, Koch DD. Custom optimization of intraocular lens asphericity. J Cataract Refract Surg. 2007;33(10):1713-1720.

41. Wang L, Pitcher JD, Weikert MP, Koch DD. Custom selection of aspheric intraocular lenses after wavefront-guided myopic photorefractive keratectomy. J Cataract Refract Surg. 2010;36(1): 73-81.

42. Holladay JT, Piers PA, Koranyi G, van der Mooren M, Norrby NE. A new intraocular lens design to reduce spherical aberration of pseudophakic eyes. J Refract Surg. 2002; 18(6):683-691.

43. Chen CC, Izadshenas A, Rana MAA, Azar DT. Corneal asphericity after hyperopic laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2002;28(9):1539-1545.

44. Montes-Mico R, Ferrer-Blasco T, Cervino A. Analysis of the possible benefits of aspheric intraocular lenses: review of the literature. J Cataract Refract Surg. 2009;35(1):172-181.

45. Bellucci R, Morselli S. Optimizing higher-order aberrations with intraocular lens technology. Curr Opin Ophthalmol. 2007; 18(1):67-73.

46. Artal P, Chen L, Fernandez EJ, Singer B, Manzanera S, Williams DR. Neural compensation for the eye’s optical aberrations. J Vis. 2004;4(4):281-287.

47. Bellucci R, Morselli S, Piers P. Comparison of wavefront aberrations and optical quality of eyes implanted with five different intraocular lenses. J Refract Surg. 2004;20(4):297-306.

48. Kasper T, Buhren J, Kohnen T. Intraindividual comparison of higher-order aberrations after implantation of aspherical and spherical intraocular lenses as a function of pupil diameter. J Cataract Refract Surg. 2006;32(1):78-84.

49. Rocha KM, Soriano ES, Chalita MR, et coll. Wavefront analysis and contrast sensitivity of aspheric and spherical intraocular lenses: a randomized prospective study. Am J Ophthalmol. 2006;142(5): 750-756.

50. Kasper T, Buhren J, Kohnen T. Visual performance of aspherical and spherical intraocular lenses: intraindividual comparison of visual acuity, contrast sensitivity, and higher-order aberrations. J Cataract Refract Surg. 2006;32 (12):2022-2029.

51. Denoyer A, Le Lez ML, Majzoub S, Pisella PJ. Quality of vision after cataract surgery after Tecnis Z9000 intraocular lens implantation: effect of contrast sensitivity and wavefront aberration improvements on the quality of daily vision. J Cataract Refract Surg. 2007;33(2):210-216.

52. Tzelikis PF, Akaishi L, Trindade FC, Boteon JE. Spherical aberration and contrast sensitivity in eyes implanted with aspheric and spherical intraocular lenses: a comparative study. Am J Ophthalmol. 2008;145(5):827-833.

53. Negishi K, Kodama C, Yamaguchi T, Torii H, Saiki M, Dogru M, et coll. Predictability of ocular spherical aberration after cataract surgery determined using preoperative corneal spherical aberration. J Cataract Refract Surg. 2010;36(5): 756-761.

54. Schuster AK, Tesarz J, Vossmerbaeumer U.  Ocular wavefront analysis of aspheric compared with spherical monofocal intraocular lenses in cataract surgery: Systematic review with meta-analysis. J Cataract Refract Surg. 2015;41(5):1088-1097.

55. Charman WN. The Charles F. Prentice Award Lecture 2005: optics of the human eye: progress and problems. Optom Vis Sci. 2006;83(6):335-345.

56. Chen L, Singer B, Guirao A, Porter J, Williams DR. Image metrics for predicting subjective image quality. Optom Vis Sci. 2005;82(5):358-369.

57. Marsack JD, Thibos LN, Applegate RA. Metrics of optical quality derived from wave aberrations predict visual performance. J Vis. 2004;4(4):322-328.

58. Cheng X, Bradley A, Thibos LN. Predicting subjective judgment of best focus with objective image quality metrics. J  Vis. 2004;4(4):310-321.

59. McLellan JS, Marcos S, Prieto PM, Burns SA. Imperfect optics may be the eye’s defence against chromatic blur. Nature. 2002; 417(6885):174-176.

60. Cheng X, Thibos LN, Bradley A. Estimating visual quality from wavefront aberration measurements. J Refract Surg. 2003; 19(5):S579-S584.

61. Huber C. Planned myopic astigmatism as a substitute for accommodation in pseudophakia. J Am Intraocul Implant Soc. 1981;7(3):244-249.

62. Sawusch MR, Guyton DL. Optimal astigmatism to enhance depth of focus after cataract surgery. Ophthalmology. 1991; 98(7):1025-1029.

​

Les auteurs n’ont aucun intérêt commercial dans le matériel d’information examiné dans cet article. Les auteurs n’ont reçu aucun soutien financier d’organismes publics ou privés.